+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Оценка вреда репутации

Защита деловой репутации юридического лица Фроловский Николай Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. В статье автор рассматривает вопросы защиты деловой репутации юридического лица посредством исследования правовой природы данного субъекта гражданского права, анализирует условия и способы защиты деловой репутации. Ключевые слова: юридическое лицо; деловая репутация; моральный репутационный вред. The protection of business reputation of legal person Frolovskiy Nikolay Gennadyevich, candidate of laws, associate professor, associate professor of civil and entrepreneurial law of Samara state university.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Уважаемые коллеги!

Как защитить деловую репутацию компании?

Скловский К. Статья Свобода выражения мнения 1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Гражданский кодекс РФ ст. Компенсация морального вреда. Абовой, А. Означает ли это, что в отношении юридических лиц допустимо возмещение некоего вреда, причиненного деловой репутации, который можно рассматривать в качестве аналога морального вреда, причиненного деловой репутации гражданина?

Ясного ответа на этот вопрос нет. Представляется, что положения ст. Только усложняет ситуацию отсутствие в главе 59 ГК РФ, регулирующей ответственность за причинение вреда, какого-либо упоминания об ответственности за вред, причиненный деловой репутации юридического лица.

А ведь нормы главы 59, очевидно, являются специальными по отношению к норме ст. Между тем отсутствие четкого правового регулирования в рассматриваемой сфере позволяет ставить под сомнение применимость ответственности СМИ в рамках ст.

СМИ, которые реализуют право общества на получение информации, должны иметь возможность на основании российского закона точно представлять себе последствия ее распространения.

Соответственно нет и тех норм, которыми могли бы быть восполнены пробелы российского закона. Арбитражные суды исходят из того, что к юридическому лицу неприменимо понятие морального вреда: Гражданский кодекс РФ определяет моральный вред как физические и нравственные страдания ст.

Верховный Суд РФ придерживается иной позиции: правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений, в отношении юридического лица п.

С точки зрения системы российского гражданского законодательства ответственность в форме возмещения морального вреда юридическому лицу не может не вызывать сомнений. Согласно п. Таких случаев только два: 1 причинение вреда личности или имуществу гражданина; 2 причинение вреда имуществу юридического лица ст.

Нельзя не учитывать и того, что деловая репутация относится к нематериальным активам, стоимость которых может отражаться на балансе организации. Позволяет ли это полагать, что деловая репутация юридического лица может быть включена в состав его имущества в отличие от репутации гражданина, для которого она — нематериальное благо?

Однако употребление этого термина представляется необоснованным. Применение этого понятия к отношениям, регулируемым исключительно российским законодательством, представляется, во всяком случае, требующим обоснования, а на мой взгляд — требующим и изменений в позитивном законе.

В нем сказано следующее. Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц п. Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.

Данный вывод основан на положении ч. Иначе говоря, убытки — это имущественные потери. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч. От редакции. Таким образом, термин non-pecuniary damage нуждается в более точном переводе и, главное, в научном толковании с позиций российской правовой системы и поиске наиболее адекватного правового понятия, существующего в отечественной правовой доктрине, которое в достаточной степени отражало бы суть термина, использованного в решении Европейского суда.

Убытки, как следует из ст. В то же время Кодекс применяет для обозначения умаления некоторых не всех! При этом все же полагаю, как об этом сказано ранее, что сфера применения этого понятия должна ограничивать нормами Конвенции. Суть их состоит в основном в следующем. Аргументация КС РФ основана главным образом на возможности юридического лица избирать любые способы защиты права.

Такие потери всегда по сути дела и в конечном счете только материальные потери. Происходит это при отсутствии достаточно надежной нормативной базы. Источником права в данном случае может служить только практика Европейского суда: во-первых, она составляет конкретное нормативное наполнение Конвенции, и прежде всего ст.

Среди основных норм, сформулированных Европейским судом применительно к ст. Простого упоминания репутации как объекта защиты недостаточно. Уже было сказано, что норма п.

В частности, требуется, чтобы санкции были закреплены во внутригосударственном законодательстве. Кроме того, сам национальный закон должен быть достаточно четко сформулирован, чтобы каждый человек, при необходимости, обратившись к помощи юриста, мог бы предвидеть те последствия, которые какое-либо действие способно повлечь за собой п.

В книге истец обвинялся в якобы совершенных им жестокостях в период службы в армии в конце второй мировой войны. Автор книги не смог доказать правдивость изложенных им фактов. Нанесен был вред репутации истца прежде всего как английского офицера и как частного лица.

Решение Европейского суда по этому делу — судебный прецедент в смысле признания судом взысканной компенсации чрезмерной. Здесь и далее — см.

Едва ли можно полагать, что нормы п. В деле Толстого-Милославского специально обсуждался вопрос именно о размере компенсации как вопрос определенности закона. По российскому законодательству гражданские дела не рассматриваются судом присяжных хотя это могло бы повысить доверие к нашей судебной системе.

Если исходить из того, что суд устанавливает размер компенсации, опираясь на свое внутреннее убеждение, мы должны прийти к выводу, что определенной нормы об ответственности СМИ за вред репутации в смысле ст.

Введение в сравнительное правоведение. Что касается ссылки на ст. По смыслу этой статьи способ защиты должен быть не только не запрещен, но прямо предписан, причем с необходимой для понимания последствий его применения степенью определенности. Такая критика была бы оправданна лишь в том случае, если бы это Определение касалось нарушения СМИ деловой репутации истца.

На мой взгляд, КС РФ отнюдь не случайно выбрал спор, не связанный со ст. Та же тенденция видна и в практике Европейского суда, который, назначая соответствующую компенсацию, находит иные основания, не связанные с деятельностью СМИ.

В решении Европейского суда по этому делу подчеркивается, что взыскание денежной компенсации с Португалии — единственный способ для суда понудить правительство выполнить требования нарушенной нормы Конвенции.

Иными словами, такое взыскание не является вторжением во внутреннее законодательство стран-участниц и потому не дает национальным судам прав, которых у них не было до этого дела, а возможно исключительно в рамках компетенции Европейского суда.

К сожалению, этот вывод остался практически незамеченным. ITALY г. Впоследствии на основании этих документов компании были уличены в различных нарушениях и оштрафованы. Обыск и изъятие проводились на основании ордера, выданного без участия судебных органов. В связи с этим в пользу заявителей была взыскана компенсация нематериального вреда с правительства Франции.

Весьма важным и, пожалуй, решающим является правило о приоритете права на получение и распространение информации перед правом на защиту репутации. Суть этого правила состоит в следующем: при оценке права на распространение СМИ информации и права на защиту репутации следует не выбирать между двумя правами, а предполагать в качестве основы принцип свободы самовыражения; ограничения этой свободы должны допускаться только как исключение.

Применение этого принципа оправдано, прежде всего, тем, что свобода слова защищает публичный интерес, тогда как защита репутации — частный. Впрочем, этот довод не всегда может оказаться применимым.

В дальнейшем Европейский Суд только подтверждал и уточнял правило приоритета свободы слова перед защитой репутации. Например, по делу Гудвина было указано на то, что свобода журналиста распространяется на возможное преувеличение или даже провокацию в той или иной степени.

Подобные оценки были даны и в деле Обершлик против Австрии. Очевидно, что всякие аналогии с возмещением морального вреда физическому лицу здесь невозможны. Моральный вред — это физические и нравственные страдания. Как бы ни относиться к праву юридического лица на защиту деловой репутации, мы не можем обнаружить у юридического лица наличие психики и, следовательно, способности страдать, то есть испытывать чувства и эмоции.

Она может быть хорошей или плохой. По мнению М. Малеиной, деловая репутация — это результат известных действий обладателя репутации и отражение этих действий вовне. Деловая репутация, безусловно, имеет неюридическое происхождение, закон лишь охраняет право на деловую репутацию, но не создает ее.

Деловая репутация испытывает постоянное воздействие тех или иных факторов, главным образом — деятельности юридического лица, находится в зависимости от нее и потому постоянно изменяется: улучшается или ухудшается. Создание хорошей деловой репутации целенаправленно.

Юридическое лицо планирует свои действия с учетом того, как они отразятся на деловой репутации. Следует, стало быть, исходить из того, что создание достижение хорошей деловой репутации представляет собой сознательные, планируемые, рационально обоснованные и соизмеримые с понесенными затратами действия юридического лица.

Именно такое положение вещей является правилом и презюмируется, тогда как отсутствие стремления к установлению положительной деловой репутации, отказ от всяких действий по достижению этого результата и т.

Деловая репутация складывается как планируемый результат целенаправленных действий юридического лица. Но то, что относится к рациональному, планируемому, целесообразному, поддается оценке, ибо оценка как раз и состоит в сопоставлении действий и их результатов, целей и понесенных для этого затрат.

Ведь если оценки даются контрагентами юридического лица, то есть субъектами предпринимательской деятельности, то эти оценки, конечно же, опираются на рациональные, исчисляемые показатели. Но вот деловая репутация всегда проявляется вовне, и ее умаление всегда может быть обнаружено.

Если такое умаление не обнаружено, значит, его и нет! Умаление деловой репутации — это всегда предмет спора и предмет доказывания. Страдание нужно представить, вообразить. Умаление деловой репутации нельзя ни вообразить, ни представить.

Его можно лишь обосновать. Это решающее отличие деловой репутации от морального вреда и заставляет признать необходимость доказывания ее умаления, поэтому суд обязан обосновать свое решение ссылками на конкретные доказательства.

Отрицательная деловая репутация

Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации " Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается. К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации статьи и ГК РФ , которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Ваш IP-адрес заблокирован.

ВС РФ определил, что подобная информация указывает на противоправный характер поведения субъекта, а потому носит оскорбительный характер. В таком случае даже если комментарий был изложен как субъективное мнение автора, распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца Определение ВС РФ от Суть дела Предприятие истец , согласно распоряжению Правительства РФ от Филиал истца проводил на территории Республики Башкортостан работы по размещению на земельном участке сети телевизионного вещания, в результате которых жители республики должны были получить доступ к бесплатному цифровому телесигналу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, когда нечего сказать? Вам отвечает мастер переговоров Игорь Рызов

Что делать если нанесен вред деловой репутации юридического лица 23 авг. В данной статье мы разберёмся, что же является этим самым моральным вредом юридическому лицу и каким образом его возместить, если все же его кто-либо причинил.

Для отстаивания прав и получения компенсации необходим профессиональный юрист и надлежащая доказательная база.

Защита чести и достоинства в последнее время становится все более актуальным вопросом. Судами рассматривается значительное количество дел такой категории. Что такое честь, достоинство и деловая репутация? Законодательство не содержит точных определений этим категориям, но, исходя из положений, регламентирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации, можно сделать следующие выводы: честь — оценка личности с точки зрения восприятия ее обществом, основанная на социальных и духовных качествах человека; достоинство, напротив, означает самооценку, то есть представление человека о себе как о личности и оценка собственной ценности; Таким образом, различия между этими двумя нравственными категориями в используемом подходе: в первом случае речь идет об объективной оценке человека, а во втором — о субъективной оценке, но в обоих случаях оценивается личность человека.

Защита деловой репутации юридического лица судебная практика 2019 год

Д — доля собственных средств в структуре пассивов предприятия. При этом справедливая рыночная стоимость — это цена, в основе которой лежит текущая рыночная стоимость, определяемая соотношением спроса и предложения, по которым покупатель и продавец заключают сделку IAS В IAS38 указывается, что деловая репутация признается активом только в случае проведения сделки, внутренне созданная репутация не может быть признана активом.

Как бороться с распространением порочащей информации? Подобные разбирательства ведут арбитражные суды. Деловая репутация коммерческой организации — это сложившееся о ней мнение в обществе.

Судебные акты

Глава I. Право на честь, достоинство и деловую репутацию 12 Глава II. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию. Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего.

Защита чести, достоинства и деловой репутации. Моральный вред.

Судебная защита деловой репутации Лицо компании: как защитить деловую репутацию в социальных сетях Серьезно навредивший имиджу компании работник не сможет сохранить работу: даже если железобетонных оснований для увольнения нет, это не означает, что увольнения не случится. Работодатели готовы ввязаться в трудовой спор, но остановить репутационный кризис как можно раньше. Что рекомендуется предпринять в таких случаях: В первую очередь компании следует оценить ситуацию. На этом этапе нужно определить, действительно ли репутация фирмы пострадала или может пострадать. Иногда это очевидно например, пользователи соцсети прямо требуют от компании прояснить свою позицию, история разошлась в СМИ и освещается в негативном свете. Пока это не стало явным, рекомендуется проанализировать, насколько реален репутационный вред.

Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях.

Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности презумпция добропорядочности. Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию — разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом. Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.

Деловая репутация компании и репутационный ущерб

Что такое честь, достоинство и деловая репутация. Как проходит защита в суде. Что относится к порочащим репутацию сведениям.

Оценка вреда репутации Вред деловой репутации юридического лица Положительная деловая репутация юридических лиц — гарантия увеличения финансовой доходности. Хотя сама по себе репутация и не относится к материальному благу, однако ее высокий коэффициент способен спровоцировать расширение контингента клиентов, привлечь деловых партнеров, что послужит толчком к расширению бизнеса и его рентабельности. Поэтому репутацию стараются охранять и поддерживаться на высоком уровне.

Защита деловой репутации, возмещение морального вреда и т.п.

Федерального закона от Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу Фото Право. Ru С 1 октября года вступили в силу изменения ГК, которые запретили юридическим лицам взыскивать компенсацию морального вреда. В марте уже этого года Президиум ВС разъяснил , что юридические лица могут защищать свою репутацию путем опровержения опубликованных сведений и взыскания убытков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: РЕПУТАЦИЯ В МЕХАГОНЕ ⚙️ - подробный гайд о прокачке репутации с Ржавоболтным сопротивлением 🔧
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Раиса

    А не пошло бы наше государство в жопу

  2. Агриппина

    Как я недавно удачно спрыгнул с валютного кредита по ипотеке. Это просто стрит флеш какой-то. Когда вносил оставшуюся сумму в кассу банка кассирша чуть свой платок, который у неё на шее был повязан, не сожрала. На пять лет раньше снял с себя эти кабальные обязательства. А сейчас тем более с этим военным положением. В обменниках в моём Бахмуте бакс завернули аж по 33 и 34 гривны. В банках валюту не купить по 28 гривен, говорят, мол нету.

  3. Платон

    Тарас, разъясните пожалуйста ситуацию с превышением скорости. выписывать штраф будут от 70 км/ч или от 50 . соответственно 110 и 90 км/ч по трассе?

  4. cumweltcowse

    Тема очень интересная, продолжайте в том же духе!

  5. Софрон

    При всём уважении к юристу замечу, что предъявлять аптечку и красную железяку водитель не обязан. Досмотр начинается только после составления протокола с указанием оснований в нём; может проводиться и без понятых, но под видео.

  6. Ангелина

    РЕС вже приватна організація, в багатьох Українців на їх приватних ділянках стоять стовби і трансформатори, ЯКИМ способом можна їх забрати чи потребувати плату за оренду земельної ділянки.

  7. haylocba

    Я Сидоров Алексей Николаевич обратился в ПАО Сбербанк филиал 8622/0302 по ул.Навашина 8 с оплатой за коммунальные услуги в размере 14 227 02 руб.от 24.07.2014 года,но оплата за данные услуги не прошла.Спустя 2 года и 8 месяцев мне прислали письмо,что я могу получить данную сумму.03.04.2017 года я наконец то получил ее.Но получил ее без компенсации на пени,неустойку.Прошу посодействовать в данной ситуации по ст.28.п.5.Защита прав потребителей,ст.395.ст.317.1.ГК РФ.

  8. Виргиния

    Пришли на фирму. двери выбили. у всех отобрали все телефоны. даже личные носители информации. изъяли компьютеры. взломали сейфы. документов не показали. чем то помахали у носа и все. адвокатов не пустили. прошол год. ничего не вернули. что искали непонятно. все документы понятно, что хранились удалённо на облаке и были мгновенно заблокированны все доступы. и к данным чужим не добраться. впечатление просто ограбили на орг технику и все. или запугивали. начальство то знает что было. остальным так все и осталось неизвестным. сказали только что налоговая была.