+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Новый пленум вс по растрате

Новый пленум вс по растрате

Уголовно-правовое значение данного признака состоит в том, что при использовании служебного положения происходит посягательство на дополнительный объект — интересы службы. Проблемы применения данного квалифицирующего признака связаны с толкованием нескольких понятий: служебное положение, использование служебного положения, субъект использования служебного положения. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Преступлениями небольшой тяжести ст.

Разъяснения Верховного суда РФ об особенностях ответственности за экономические преступления

Щ56 Щепельков, В. Щепельков ; [под ред. УДК ПОПОВА 2 Санкт-Петербургский юридический институт филиал Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 4 В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что мошенничество от других форм хищения отличает способ преступления.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотреблением доверием. При этом необходимо учитывать, что при мошенничестве могут одновременно использоваться и обман и злоупотребление доверием.

Один способ не исключает другого. Незаконными являются предъявляемые к государственному обвинению требования некоторых судей указать только один способ мошенничества: либо обман, либо злоупотребление доверием. Данное требование обычно мотивируется наличием в диспозиции ст.

В Постановлении отмечается специфика воздействия на поведение потерпевшего мошеннических обмана и злоупотребления доверием. Элементы обмана и злоупотребления доверием могут в известной мере присутствовать и при иных формах хищения например, нередко при краже обман используется для того, чтобы отвлечь внимание потерпевшего и тем самым обеспечить тайность изъятия имущества.

Однако способом завладения имуществом обман и злоупотребление доверием являются только при мошенничестве, когда под их воздействием потерпевший передает имущество, а вместе с ним и право на него другим лицам.

Передавая имущество, потерпевший соглашается с его отчуждением. Обман и злоупотребление доверием могут быть направлены на введение в заблуждение владельца имущества, а также лиц, которым данное имущество вверено и на которых возлагается обязанность препятствовать неправомерному завладению этим имуществом третьими лицами.

Например, в случае приобретения права на недвижимость путем представления в регистрирующий орган поддельных документов обман направлен на введение в заблуждение не владельца имущества потерпевшего , а должностных лиц, ответственных за регистрацию прав на недвижимое имущество.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за Обман как способ которое предусмотрена статьей УК РФ, мошенничества может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Пленум отмечает, что обман может совершаться путем: 1 сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений; 2 умолчания об истинных фактах когда предоставление информации о таких фактах является обязательным ; 3 умышленных действий например, предоставления фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использования различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, имитации кассовых расчетов и т.

В теории дискуссия относительно возможности признания так называемого пассивного обмана умолчания о юридически значимых обстоятельствах продолжается.

Тем не менее Пленум признал возможность как активного, так и пассивного обмана. В Постановлении говорится, что сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Здесь необходимо сделать одно уточнение. Мошеннический обман связан с предоставлением ложной информации не о любых фактах, а только о юридически значимых. И более того эти юридически значимые факты имеют значение именно для определения существенности и размера вреда, который причиняется отношениям собственности.

Например, если имеет место обман в производителе товара, но товар по качеству соответствует всем требованиям, то вряд ли здесь может идти речь о преступлении против собственности. Если продавец использовал чужой товарный знак, то при наличии иных признаков состава содеянное может квалифицироваться по ст.

В комментируемом Постановлении говорится о наиболее типичных случаях предоставления заведомо ложной информации: о юридических фактах и событиях например, когда сообщается о продаже товара и его оплате, которых не было, и после этого происходит завладение чужим имуществом ; о качестве, когда неверно указывается сорт, вид товара и т.

Зачастую мошенники представляются другими лицами, которые вправе получить в свое обладание имущество; о полномочиях виновного. Распространены случаи мошенничеств, совершаемых работниками, присваивающими себе полномочия по получению денег от клиентов и обращающих полученные средства в свою пользу; о намерениях виновного лица.

Речь идет, в частности, о ситуациях, когда мошенники получают деньги, обещая выполнить взамен определенные обязательства, однако ничего делать не собираются и деньги не возвращают.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имуще- доверием как способ Злоупотребление ства или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

В комментируемом пункте Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации определяет понятие злоупотребления доверием как способ мошенничества. При этом указывается на следующие определяющие признаки: 1 использование доверительных отношений; 2 эти отношения складываются между владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам; 3 доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами.

Отмечаются типичные причины возникновения доверия: 6 8 служебное положение лица; родственные отношения; личные отношения, не являющиеся родственными; обычаи делового оборота принято верить. Пленум указывает, что злоупотребление доверием имеет место и в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

По сути, в данном разъяснении речь идет о ситуации, когда предоставляется заведомо ложная информация о намерениях, что в предыдущем пункте Постановления предлагалось расценивать как обман в намерениях. Возникает вопрос, не противоречит ли одна рекомендация другой.

Представляется, что нет. Дело в том, что при обмане в намерениях мошенник, как правило, еще и злоупотребляет доверием, которое складывается в силу различных причин.

Это как раз та ситуация, когда применяются два способа: и обман и злоупотребление доверием. Следовательно, и формула обвинения должна содержать указание на оба способа мошеннических действий.

Среди не названных причин доверия можно указать авторитет мошенника, его реноме как порядочного человека. Нередко возникновению доверия может способствовать рекламная кампания, сообщения в средствах массовой информации и т. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с мо- Момент окончания мошенничества мента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным в частности, с момента 7 9 регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи индоссамента на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом.

Поскольку законодательно закреплено две разновидности мошенничества в виде хищения и в виде обретения права на чужое имущество , то Пленум определяет момент окончания преступления применительно к каждому из видов мошенничества. В случае мошеннического хищения момент окончания преступления определяется наличием двух обстоятельств: 1 поступлением имущества в незаконное владение виновного или других лиц; 2 реальной возможностью в зависимости от потребительских свойств этого имущества пользоваться или распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Если у виновного не было возможности распорядиться имуществом, то содеянное не может квалифицироваться как оконченное мошенничество. Из материалов дела следует, что передача долларов осуществлялась под контролем оперативных работников.

После того как И. Таким образом, А. Поэтому его действия подлежат переквалификации со ст. Если мошенничество совершено в виде приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В комментируемом Постановлении конкретизируются случаи 8 10 момента окончания присвоения права на чужое имущество: с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом согласно ст.

В соответствии со ст. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, индоссата ; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество в соответствии со ст.

Например, в случае выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом ст ГК РФ , в ситуации выдачи должностным лицом консульского учреждения Российской Федерации свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ст.

На практике не всегда единообразно определяется момент окончания так называемого страхового мошенничества, когда виновным фальсифицируется страховой случай подделываются документы , страховая компания принимает решение об удовлетворении требований страхователя, но виновному не удается завладеть деньгами в силу различных обстоятельств например, вскрывается обман.

В данной ситуации имеет место мошенничество в виде хищения, а не в виде приобретения права на чужое имущество. Решение страховщика об удовлетворении требования страхователя еще не означает, что последний приобрел права на денежные средства.

Поэтому здесь момент окончания преступления должен определяться по правилам, установленным для хищения. Мошенничество будет окончено с момента завладения деньгами и получения возможности распоряжаться ими по своему усмотрению либо с момента, когда виновный получит возмещение по страховому случаю иным образом например, когда отремонтируют автомобиль.

Отграничение хищения от приобретения права на имущество это вопрос, без решения которого нельзя определить момент окончания преступления и который не всегда просто решается на практике.

В теории и на практике принято признавать приобретением права на имущество получение свидетельства о праве на наследство выданное нотариусом или должностным лицом консульского учреждения Российской Федерации , хотя между получением свидетельства о праве на наследство и получением фактической и юридической возможности распоряжаться имуществом может лежать достаточно большой отрезок времени.

В судебной практике иногда приходится сталкиваться с ситуацией, когда имущество при мошенничестве передается в несколько этапов. В связи с этим имеет место специфика определения момента окончания преступления. Если имущество передается по частям, то хищение может быть признанно оконченным и до передачи всего имущества.

Для этого необходимо, во-первых, чтобы у виновного появилась реальная возможность распорядиться частью имущества и, во-вторых, чтобы умысел не был направлен на хищение имущества в размере, юридически превышающем размер имущества уже похищенного. Свой умысел до конца они не смогли довести по не зависящим от них причинам в силу задержания другого лица после получения им аванса 10 млн р.

Преступные действия А. Данное судебное решение следует признать правильным только в том случае, если после получения аванса у виновного лица не было реальной возможности распорядится похищенным.

Если же такая возможность была или, более того, авансом уже распорядились к моменту задержания виновных, имеются все основания вменять оконченное мошенничество в размере аванса.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь Момент возникновения при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему умысла на хищение указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение Обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла на хищение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

При мошенничестве умысел на хищение или приобретение 11 13 права на чужое имущество возникает до момента передачи виновному фактического и юридического контроля над имуществом.

Именно по моменту возникновения умысла мошенничество отграничивается от преступления, предусмотренного ст. При присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, на момент передачи контроля над имуществом у него еще нет умысла на хищение, он возникает позднее в процессе обладания имуществом.

Если бы умысел был в этот момент, то нельзя было бы говорить о законных основаниях получения имущества, поскольку имеет место обман в намерениях. Хищение с обманом в намерениях следует квалифицировать как мошенничество. В Постановлении отмечаются типичные обстоятельства, по наличию которых можно судить о возникновении умысла на хищение до получения имущества в свое обладание: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В то же время Пленум оговаривается, что наличие указанных обстоятельств само по себе не предрешает вывод о виновности лица в совершении мошенничества. Так, предоставление банку заведомо ложной информации о своем заработке, месте работы и т.

Причиной предоставления кредитору поддельных документов далеко не всегда является стремление совершить хищение. Часто оценка наличия реальной возможности выполнить обязательства является непростой задачей. Поэтому необходимо учитывать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать о намерениях лица в момент получения имущества.

Нередко отказ в возбуждении уголовного дела по ст. Представляется, что само по себе погашение кредита в 12 14 течение относительно непродолжительного времени, когда банку возвращается незначительная часть заемных средств, не дает оснований для вывода об отсутствии умысла на хищение.

Важно установить наличие реальной возможности погасить кредит с учетом всех обстоятельств наличие источника доходов, расходование основной части кредита и т. Совершенно обоснованно как мошенничество были квалифицированы действия организаторов финансовых пирамид, когда часть заемных у населения средств были возвращены, но тем не менее изначально было понятно, что финансовые обязательства в полном объеме выполнить невозможно.

Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официаль- Подделка официального документа и его использование ного документа, предоставляющего при мошенничестве права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ и соответствующей частью статьи УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи УК РФ.

Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи УК РФ.

В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи УК РФ.

В комментируемом пункте Постановления Пленум Верховно- 13 15 го Суда Российской Федерации приводит правила квалификации мошенничеств, совершаемых с использованием поддельных официальных документов.

Использование поддельного документа охватывается составом мошенничества, поскольку образует способ преступления.

«Некоторые вопросы квалификации незаконных действий с официальным документом (ст. 327 УК РФ)»

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Новый Пленум Верховного Суда по преступлениям в сфере экономической деятельности

При этом ряд документов содержит сведения, значимые как для отдельных лиц, так и для государства. В связи с этим законодатель предусмотрел уголовную ответственность за наиболее общественно опасные незаконные действия с документами. Вместе с тем некоторые вопросы применения ст. Среди них: 1. Отнесение документа к числу официальных; 2.

Создание психологической обстановки, невозможной для иного лица. Оставление человека в опасности. Неоказание помощи. В качестве примера одного из видов преступлений по УК РФ, где можно найти и объект, и объективную сторону преступления, можно привести такое дело: гражданин Виноградов причинил телесные повреждения Петрову в виде сломанной руки и ребра путём нанесения физического воздействия. Данные действия он произвёл при краже сотового телефона, принадлежащего Петрову.

Постановление пленума верховного суда рф 51 о мошенничестве Пленум Верховного суда обсудил "цифровые" мошенничества Об уточнении понятия "компьютерное мошенничество" в свете законодательных инициатив Верховного суда РФ Обновлено N 6 предложил внести изменения в Уголовный кодекс относительно возможности появления в нем шести квалифицированных составов мошенничества.

Действующий Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей В журнале "Законность" опубликованы статьи А. До настоящего времени на различных уровнях постоянно обсуждаются вопросы своевременности принятия процессуальных решений по сообщениям о преступлениях. Нередко доследственные проверки принимают затяжной характер в связи с необоснованным направлением сообщений из одного субъекта Федерации в другой.

Постановление пленума о мошенничестве присвоении и растрате

Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм. На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм.

Щ56 Щепельков, В. Щепельков ; [под ред.

Проблемы определения места расследования мошенничества с использованием электронных форм платежей

Почему этого постановления так ждали? Некоторые специалисты, подчеркивая особую значимость данных документов, называют их источником права, то есть способом закрепления правовых норм. На самом деле, это конечно не так, поскольку постановления Пленума Верховного Суда РФ сами по себе не создают правовые нормы, а выполняют лишь функцию толкования существующих норм. Вместе с тем, исходящие от Верховного Суда РФ разъяснительные документы в некоторых случаях могут формировать правоприменительную практику, ориентируя судей на тот или иной подход в области оценки общественно опасных деяний, зачастую серьезно расходящийся с теорий уголовного права.

Пленум Верховного Суда РФ [Пленум Верховного Суда Российской Федерации]

Пленум Верховного суда принял 15 постановлений с разъяснениями судебной практики. Ровно столько же было в г. Правда, в этом году больше оказалось узконаправленных разъяснений: о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, о судебных спорах с иностранцами и т. Немало постановлений касалось споров с физлицами: о контрабанде, лишении родительских прав и некоторых других.

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате.

Пленум вс о мошенничестве

Определены лица, имеющие право обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Пленум ВС РФ обратил внимание, что уголовные дела по преступлениям, являющимся делами частно-публичного обвинения, могут быть возбуждены исключительно по заявлению потерпевшего. Комментарий ПГ: Делами частно-публично обвинения являются, в частности, преступления в сфере предпринимательской деятельности. Например, мошенничество ст.

N 24 по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях в ред. В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно важное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Повысилось качество рассмотрения дел данной категории; обеспечивается в основном правильное применение законодательства об ответственности за эти преступления и правонарушения; активизировалась деятельность судов по возмещению материального ущерба, причиненного колхозам, совхозам, межхозяйственным и другим предприятиям и организациям сельского хозяйства. Вместе с тем в судебной практике по делам о хищениях, хозяйственных и должностных преступлениях имеются ошибки и недостатки, снижающие эффективность применения правовых мер в обеспечении сохранности товарно-материальных и других ценностей в сфере сельскохозяйственного производства. Некоторые суды еще недооценивают общественную опасность хищений, разбазаривания и порчи продукции сельского хозяйства, не всегда принимают предусмотренные законом меры для выявления всех лиц, совершивших преступления или правонарушения, и привлечения их к уголовной, административной либо материальной ответственности.

Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ ст. В частности, ВС РФ объяснил, как квалифицировать хищение денег с использованием платежных карт или "мобильного банка"; с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным и т. В Постановлении Пленума ВС РФ безналичные денежные средства отнесены к имуществу, которое может быть объектом хищения.

Выступающие обсудили, можно ли приравнять безналичные деньги к наличным в уголовном смысле, как квалифицировать кражу денег с карточки или мобильного банка. Также докладчики поспорили, как правильно определить место и время совершения "цифрового" мошенничества. Сегодня, 14 ноября, Пленум Верховного суда обсудил постановление Пленума, посвященное судебной практике по мошенничествам, присвоению и растрате. Принципиально новые разъяснения ВС во многом вызвали разногласия, поэтому проект было решено отправить на доработку.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заседание Пленума Верховного Суда РФ 11 июня 2019 года
Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. diadownco

    Тарас! Ты меня умиляешь! Грамотно и понятно, доступно даже самому тупому человеку. Хотя, уверен, твой канал таковые не смотрят. Успехов тебе и самых адекватных зрителей и комментариев.

  2. Фелицата

    Анархия. Кто сильней тот и прав. 20 век, а живём по законам джунглей. Представителей закона много, а ты один. Вот и делают, что хотят. Мир, добра люди.

  3. forbocokap1989

    А про возмещение вреда, ущерба ремонтом чего ни чего не сказал? у меня черный хайландер по каскао двери коричневым цветом дальтоники покрасили.

  4. nessvermaca

    Да все равно вся юриспруденция в рф летит в тар тара ры.

  5. mingtrucicab

    Добрый вечер, хотел узнать, если я растаможу авто на себя, но на учет автомобиль будет поставлен на на другого человека, будет снята с меня субсидия ?

  6. opetamig

    Спасибо что разъяснили. Хотя жалко что всё ещё не узаконили евробляхи😞

  7. Доминика

    Почему фискальные органы начали проверку с тех, кто получает тысячи, вместо того, чтобы проверять тех, кто миллиардами за бугор выводит. Беспредел

  8. Исай

    Что со счетами приватбанка которые были открыты в крыму, людьми с украинской пропиской (не крымской)? Все утеряно или там растет пеня на кредитной карточке и все такое?

  9. Калерия

    Что бы пресечь грядущий бунт, по поводу евроблях

  10. rigateen

    Добрый день Тарас! Спасибо за видео выложенные вами! Думаю многим они принесли пользу. У меня к вам такой вопрос: у нас общественная организация,в которой преимущественное большинство пенсионеров. Работы в организации не большие и периодические,в которых участвуют несколько человек и то они могут меняться. Работаем на так называемых общественных началах,так как оплачивать бухгалтера мы не готовы материально. Были попытки оформить одного старшего человека,но налоги и бухгалтерская работа стоила бы очень много. Не противоречим ли мы законодательству, возможно ли такая форма взаимоотношений на общественных началах в наше время? Будете добры ответьте и если сможете не называя меня

  11. Антонина

    У кого то и 240лс и денег у таких куры не клюют.

  12. sungsterem

    Для снятия машины с учета сама машина не нужна в Польше. Нужен или владелец по тех.паспорту или владелец по доверенности. или купчей. Живу в Польше и знаю что говорю, снимал свою машину с учета, проданную на украину

  13. Эмма

    Ничего не получат,кроме войны

  14. Рада

    Здравствуй Тарас! Огромное спасибо за видосы! Лайк! Из нового, кажется Кнопка YouTube!)