+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Является ли трансформаторная подстанция недвижимое имущество

Является ли трансформаторная подстанция недвижимое имущество

Налог на имущество в году: как отличить движимость от недвижимости Налог на имущество в году: как отличить движимость от недвижимости 19 ноября С первого января года Законом от Сейчас объектом обложения налогом является движимое и недвижимое имущество. С нового года движимость исключается из объектов обложения. Учитывая тот факт, что Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий движимого и недвижимого имущества, для правильного их разграничения следует применять нормы гражданского законодательства. О том, какие это нормы и какие правовые основания для определения видов объектов имущества они содержат, расскажет наша подборка материалов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О. Екатеринбурга поступило исковое заявление Горбунова И.

Является ли трансформаторная подстанция недвижимым имуществом

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М. Видова, в г. Новороссийске Краснодарского края. Иск мотивирован тем, что встроенная подстанция является частью принадлежащего истцу объекта недвижимости и приобретена в году в его составе.

Спорное имущество находится в фактическом владении истца, предназначено исключительно для обслуживания нежилых помещений здания главного корпуса, принадлежащего истцу на праве собственности, и является функционально и технологически составной частью сложной вещи.

Однако за ответчиком в году право на спорную трансформаторную подстанцию зарегистрировано как на самостоятельный объект недвижимости в нарушение права собственности истца. Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что из буквального содержания соглашения от 4 августа года не следует, что спорное имущество передавалось истцу в числе прочего.

По данным ЕГРП в году внесена запись о государственной регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием город Новороссийск.

По указанной причине суд счел избранный истцом способ защиты ненадлежащим применительно к спорной ситуации. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений к ней заявитель жалобыуказывает, что истцом в собственность приобретено здание главного корпуса, включая нежилые помещения, расположенные на первом этаже указанного здания, внутри которых было стационарно смонтировано спорное имущество трансформаторной подстанции.

С учетом вышеизложенного, отсутствие прямого упоминания в Соглашении от По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции какой-либо оценки представленным истцом письменным доказательствам не дано; в назначении по делу судебной технической экспертизы отказано.

Заявитель жалобы также полагает, что вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права не основан на материалах дела и не соответствует действующему гражданскому законодательству.

Истец является фактическим владельцем спорного объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, истец считает себя собственником данного объекта по основаниям, предусмотренным законом, в силу чего согласно п.

Дополнительным подтверждением заявленной позиции истец полагает Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от Истец также отмечает, что согласно Акту осмотра от Видова, , к ТП не подключено. Перечисляемые ответчиком потребители электроэнергии 0,4кВ фактически подключены не к ТП, а к иным трансформаторным подстанциям высокого напряжения КЛ 6кВ.

Однако обеспечение транзита электроэнергии высокого напряжения 6кВ через спорную ТП не исключает возможности признания права собственности предпринимателя на указанный объект электросетевого хозяйства.

Истец настаивает на доводе о фактическом владении спорной ТП и указывает, что ответчик имеет доступ к оборудованию указанной ТП только с разрешения и с ведома истца.

Истец также полагает, что право ответчика не имеет законного правового основания, поскольку право предыдущего собственника - МО г. Новороссийск, было незаконно оформлено уже после того, как ТП вошла в состав приватизируемого имущества гормолзавода г.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, полагает, что истец не доказал надлежащей индивидуализации трансформаторной подстанции как объекта недвижимого имущества при заключении договора. Кроме того, в экспликации к поэтапному плану здания не перечислены части помещения такие как трансформаторные.

А также отсутствуют помещения с общей площадью - 47,7 м2. Ответчик отмечает, что спорная трансформаторная подстанция не могла быть передана ИП Христолюбову СЛ. Право собственности общества на трансформаторную подстанцию возникло по договору купли-продажи от Данный договор не оспорен.

Таким образом, основание приобретения права собственности Обществом - законно. Довод истца о том, что данная ТП является частью сложной вещи и принадлежностью здания, как главной вещи, является несостоятельным и не подтвержден документально в ходе рассмотрения дела. Предметом настоящего спора является недвижимый объект, расположенный за пределами имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Спорные нежилые помещения предназначены для самостоятельного использования. При рассмотрении спора Обществом представлены документы, свидетельствующие, что объект - ТП не находится во владении истца. С момента приобретения имущества до настоящего времени общество использует данную ТП по ее назначению.

Новороссийска от ул. Луначарского до ул. Десантной дивизии; от ТП - Сан. Кроме того, на данный момент между обществом заключен договор на технологическое присоединение объекта с мощностью - 75 кВт, точкой присоединения указанного объекта является проектируемая КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП Учитывая недопуск сотрудников общества со стороны ИП Христолюбова С.

Новороссийска с заявлениями о принятии мер в отношении ИП Христолюбова С. Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен при наличии правовых оснований только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Однако, в рассматриваемой ситуации, спорный объект находится в собственности общества, которое несет налоговое бремя и бремя обслуживания данного имущества, а также ответственность за обеспечение безопасности при ежедневной и бесперебойной работе оборудования, расположенного в данном объекте.

Следовательно, спорный объект не находится во владении Истца, а данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает единственным допустимым доказательством в деле по иску о признании права собственности регистрационную запись.

Указывает, что, по общему правилу, план приватизации вкупе с иными приватизационными документами является единственно допустимым доказательством возникновения права собственности на приватизируемое имущество. Представленными истцом документами не подтверждено включение спорного имущества - ТП в план приватизации, а, следовательно, не доказано, что ТП перешла собственнику в результате приватизации завода.

Отмечает, что в подтверждение включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности Администрацией города Новороссийска представлено Постановление от Третье лицо представило пояснения, в которых полагало себя законным титульным владельцем спорного имущества на праве хозяйственного ведения до момента передачи ТП ответчику.

Новороссийск от Строительство объекта осуществлялось за счет государственных капитальных вложений. Поскольку истец оспаривал законность в том числе права муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию как основание титула ответчика , определением от В судебное заседание не явились представители третьего лица администрации Муниципального образования город Новороссийск , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы. Представитель третьего лица дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, дополнительные письменные пояснения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - здания главного корпуса под литерой А общей площадью ,6 кв. Новороссийск, ул. Видова, д. Согласно техническому паспорту на данное строение, оформленному по состоянию на Тождество объекта, в отношении которого зарегистрированы права истца и ответчика, сторонами не оспаривается.

Истец считает, что право собственности ответчика возникло без надлежащих к тому правовых оснований, а регистрация последнего нарушает право собственности истца. Полагая, что в ситуации, когда права истца и ответчика зарегистрированы на одно и то же имущество, иск о признании права приведет к восстановлению прав истца, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" далее - Закон о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения , перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились , оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Апелляционный суд исходит из того, что в случае регистрации права на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами истцу в равной мере доступен как иск о признании права, так и иск о признании права отсутствующим, поскольку вне зависимости от формулировки просительной части иска признание права истца есть одновременно отрицание права ответчика, то есть констатация отсутствия права у ответчика.

Правовым последствием рассмотрения данных исков является корректировка Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - ЕГРП путем внесения сохранения записи о действительном собственнике и устранения записи о праве того лица, которое в действительности им не обладает.

Предмет доказывания по данным искам в равной степени предполагает исследование вопроса о наличии и законном возникновении права у обеих сторон. По указанной причине, и с учетом специфики спора право истца зарегистрировано на объект, включающий спорную подстанцию, в силу чего не очевидно для иных лиц из одной лишь регистрационной записи апелляционный суд считает, что в рассматриваемом споре заявление истцом требования о признании своего права а не о признании отсутствующим права ответчика , не может быть сочтено ненадлежащим способом защиты, и в силу одного этого являться основанием к отказу в иске.

По своей сути, исковые требования предпринимателя направлены на отрицание законных оснований к регистрации права ответчика. Как указано выше, избранный истцом способ защиты предполагает оценку законности возникновения прав как истца, так и ответчика.

Реализуя указанную цель, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как видно из материалов дела и признается всеми лицами, участвующими в деле, спорная ТП является встроенной в здание главного корпуса трансформаторной подстанцией, которая была создана при строительстве городского молочного завода г.

Новороссийска, введенного в эксплуатацию в году. В частности, согласно Пояснительной записке к проекту и электротехнической части проекта предусматривалось строительство встроенной в главный корпус подстанции с двумя трансформаторами; питание проектируемой трансформаторной подстанции осуществляется двумя кабелями марки ААБ-бкв; также предусматривалось строительство помещений для РУ-6кВ, низковольтного распределительного щита и конденсаторных установок.

При этом в пояснителной записке прямо отражено, что замена в проекте первоначально предусмотренной открытой установки трансформаторов по кВА на встроенную подстанцию обусловлена увеличением проектной мощности холодильных установок и соответственно необходимостью увеличения мощности трансформаторной подстанции с двумя трансформаторами по кВА.

Новороссийска от Согласно представленному техническому паспорту и фотоматериалам трансформаторная подстанция является встроенной, что также не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 4. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от Доказательства того, что спорная подстанция проектировалась и использовалась с момента ввода ее в эксплуатацию в году для подключения и энергообеспечения иных объектов, в материалах дела отсутствуют.

Впоследствии имущество бывшего гормолзавода было приватизировано. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений, входящих в состав арендованного имущества по состоянию на Видова, Имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи от А по ул.

Физическим лицам

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О. Новороссийск, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г.

Налог на имущество по трансформаторным подстанциям 2015-2017 г.г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М. Видова, в г. Новороссийске Краснодарского края.

РФ БКТП относится к движимому или недвижимому имуществу? Возможно ли учесть отдельно оборудование, входящее в состав БКТП? По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: Вопрос о классификации объектов в соответствии с позициями ОКОФ в значительной степени является техническим, а не правовым. Если по заключению технических специалистов все поименованные в вопросе объекты, входящие в состав БКТП, соответствуют характеристикам комплекса конструктивно сочлененных предметов, указанным в п. Объект БКТП теоретически может быть поставлен на учет как здание код

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.

Сооружения как недвижимость и налог на имущество "Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", , NN 6, 7 В конце г. В результате в силу пп. Иными словами, если в г. Немного теории В соответствии с требованиями ст.

Свидетельство о праве собственности

Вопрос: С Ответ: Обозначенную в запросе бетонную площадку определенно следует считать недвижимым имуществом и, соответственно, объектом налогообложения по налогу на имущество в году. Данный вывод мы основываем прежде всего на норму п.

Состав движимого и недвижимого имущества определен приложением к Учетной политике организации, утвержден приказом; 3 начиная с года в соответствии с Положением о порядке отнесения активов к основным средствам, комплектно-трансформаторные подстанции КТП ставятся на учет по следующему принципу: - фундамент и здания КТП относятся к недвижимому имуществу, кроме фундамента блочного типа и зданий каркасного типа, которые относятся к имуществу движимому; - оборудование КТП относится к имуществу движимому. ОАО получает свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые оформляются на основании титула проектной документации, который включает в себя ВЛ, КЛ, КТП. С какой даты необходимо произвести перерасчет налога на имущество: с даты ввода объекта основных средств или с даты получения свидетельства о государственной регистрации права?

Ктп движимое или недвижимое имущество

Красноярского края. Время начала аукциона: 10 часов 00 минут по местному времени. Время окончания аукциона: 11 часов 00 минут. Теоретически замена стороны возможна. Муниципального движимого имущества. Образец договора купли продажи трансформаторной подстанции Азамат Ростов-на-Дону спрашивает: Отвечено Да, как любой объект недвижимого имущества это недвижимость. ТП это объект капстроительства, оформлять через Росреестр.

Трансформаторная подстанция движимое недвижимое имущество

Кроме того, по мнению заявителя, комплексная трансформаторная подстанция не является объектом недвижимого имущества. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представители заинтересованных лиц против доводов заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзывах. При этом суд исходит из следующего. Довод заявителя о том, что государственному регистратору не были представлены документы — основания для регистрации права собственности, судом проверен и признан необоснованным. По правилу пункта 1 статьи

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Великий Новгород, просп. расположено нежилое встроенное помещение (прачечная), не является Нежилое здание трансформаторной подстанции, расположенное по.

Трансформатор это недвижимое имущество

Естественно, используется переменный ток. Он подается на один трансформатор или несколько в зависимости от типа оборудования , предназначен для распределения электроэнергии между потребителями. В зависимости от того, какие мощности энергии перерабатывает подстанция, на сколько рассчитана потребителей меняется ее тип. Типы повышающие, которые увеличивают напряжение и подают новое пользователям; понизительные, которые снижают напряжение первичной сети.

Компании теперь не могут переводить недвижимое имущество в движимое

Главная Ктп это движимое имущество или недвижимое Ктп это движимое имущество или недвижимое Чаще всего встречаются совмещенные подстанции. Вопрос с ТП освежился следующим обстоятельством. Как законно снести здание ТП и заставить перенести чужое оборудование из нее?

Истец Немытых О. При этом указал, что данная киосковая трансформаторная подстанция располагается на его земельном участке, по согласованию с собственником Дубовцевым П. Новосафоновский, пер. Трансформаторная подстанция.

Обновлено В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания 27 ,08 рубля штрафа по пункту 1 статьи НК РФ за неуплату неполную уплату налога на имущество, доначисления рублей налога на имущество, соответствующих сумм пеней по налогу на имущество; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество в результате отнесения к недвижимому имуществу оборудования цеха древесных гранул, суды, руководствуясь статьями , ГК РФ и статьями , , НК РФ, указали на то, что объект "Цех по производству древесных гранул" здание и установленное в нем оборудование, за исключением комплектной трансформаторной подстанции ELGA 2x кВА является объектом недвижимого имущества, в связи с чем у общества в отношении данного объекта отсутствует право на льготу по налогу на имущество, установленное пунктом 25 статьи НК РФ. В кассационной жалобе общество указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи НК РФ объектом налогообложения налога на имущество для российских организаций признается учитываемое на балансе в качестве основных средств движимое и недвижимое имущество.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принцип работы трансформатора
Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. blogfuncwhac69

    Было бы не плохо если бы рассказали как должно проходить подышать в трубочку на месте, какие условия должны быть соблюдены. Подробно на какие детали и на какие мелочи обращать внимание. Как говорится дьявол прячется в деталях и кроется в мелочах.

  2. Калерия

    С судом присяжных должна работать только команда из одной фирмы. Один человек не выдержит ни темпа, ни охвата, ни стресса. Должен быть лидер, заместитель и помощники. Также в идеале должен быть штатный сыщик. На западе это в основном только так.

  3. Ким

    Говорите хоть по очереди.перебиваете друг друга.базар какой-то

  4. Иларион

    Все видео о сферическом коне в вакууме не имеющее к реалиям никакого отношения. Пояню, 90 сотрудников охранных предприятий ака ЧОП Рога И Копыта НЕ имеют лицензии на осуществление охранной деятельности, а мы говорим о законодательной базе которая что либо позволяет охранникам имеющим право на эту деятельность. То бишь зазвенело на выходе из магазина тут же подскочил охранник мол сумку можно осмотреть. Не тушуемся просим предъявить удостоверение охранника и лицензию. Нет документов сорри Вася иди на фиг потому что нет в РФ таких законов которые позволяют одним гражданам ограничивать свободу передвижения и действий других граждан. Задержать вас силой сотрудник ЧОПа имеет право если было явное приченение ущерба заведению. То бишь разбили витрину, спиздили бабки из кассы, ударили сотрудника или другого посетителя и так далее. В любом другом случае спокойно идём дальше. Но если че то реально спиздили то идём быстро до ближайшего такси. Иначе копы задержат на выходе и пиши пропало если сумма больше 1200р или около того.

  5. Сильвестр

    Спасибо. Честно развеяли все надежды на нормальное решение проблемы.

  6. Аникита

    Читайте, что сказано по этому поводу в Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, принятой 27 января 1999 года в Страсбурге:

  7. agalscurta

    Показаний в ментовке никаких не давай.

  8. Болеслав

    Мне 17 лет, и я уже 2 год не смог закончить 1 курс, и щас снова пойду учиться на 1 курс, в другой колледж, но там уже учиться до конца, вопрос такой, могут ли меня забрать в армию когда мне исполнится 18, или будет отсрочка до конца колледжа, это получается мой 3 колледж, комиссию проходил в этом году

  9. Ладимир

    Меня вызвали и попросили уволится и работать неофициально или быстро разобраться со своими проблемами. Уволился и стал работать неофициально, по прошествию некоторого времени ко мне пришло извещение от Мирового судьи о том что ими был принят в одностороннем порядке в пользу банка и что в течении 15 дней (вроде со дня получения извещения я могу его обжаловат, что собственно и сделал, судья одобрил и отозвал решение.

  10. Владлена

    Здравствуйте, меня зовут Александр.

  11. Анфиса

    Хочу предложить вам такой сюжет: едите на азс или какой либо супермаркет с пенсионером и его пенсионным удостовирением и попробуйте воспользоватся конституцыонным правом и незаплатить пдв так как с пенсионеров взымать пдв не должны.

  12. Мефодий

    Мусоров надо вешать на заборах,фонарных столбах,везде и повсюду,гроздьями.

  13. artofviber

    Грамотный разбор , спасибо , согласен практически со всеми тезисами. Единственно про инфраструктуру хотел бы возразить. Инфраструктурные проекты вроде моста и ЧМ начинают действительно ради поднятия уровня жизни народа, но только для небольшой его части , особо приближенной.

  14. gocema

    Если соседи шумели до 8:00, значит днем будут спать. И тут закон позволяет вам взять в руки перфоратор.